El congresista y periodista Guido Lombardi pretende abrirle una investigación a la congresista aprista Mercedes Cabanillas por su presunta negligencia al momento de manejar los hechos que propiciaron la matanza del 5 de junio del 2009 en Bagua. En aquel tiempo, la señora Cabanillas se desempeñaba como Ministra del Interior.
El tenor de este artículo no tiene por finalidad opinar sobre ese hecho. Por el contrario, este artículo va a posarse sobre un hecho que, a la mayoría de lectores de este blog, o sea, a dos o tres personas, le parecerá banal y superfluo: un tema de índole gramatical.
El redactor de Perú 21, que da cuenta sobre la noticia entre Guido y Mercedes, escribe en su artículo de la página 6 de la edición de hoy: "Para sustentar esta sugerencia, el legislador señala una serie de omisiones cometidas por la ex funcionaria antes, durante y después del denominado 'Baguazo'".
El resaltado en negrita lo hice yo justamente para poner en relieve aquella errónea construcción gramatical con la que el señor redactor anónimo de Perú 21 pretende embrutecerme y evitar que algún día alcance a hablar apropiadamente mi lengua nativa.
Marco Aurelio Denegri, eminencia en estos menesteres gramaticales, en uno de sus hebdomadarios programas, señaló que la contrucción "antes, durante y después" es una barbaridad propia de gente inculta. Ese calificativo provocó que cogiera lapiz y papel para anotar lo que Denegri iba a explicar al respecto y eludir en un futuro el uso de la mencionada y equivocada construcción.
La forma correcta de expresarse sería: "Para sustentar esta sugerencia, el legislador señala una serie de omisiones cometidas por la ex funcionaria durante el 'Baguazo', antes de éste y después de él".
Se requiere de la adición de unas cuantas palabras más, pero es la forma correcta.
Hasta pronto.
No hay comentarios:
Publicar un comentario